HD10149: Regeringskansliets hantering av uppgifter till rättsväsendet

Interpellation 2025/26:149 Regeringskansliets hantering av uppgifter till rättsväsendet

av Laila Naraghi (S)

till Statsminister Ulf Kristersson (M)

 

Riksenheten för säkerhetsmål och chefsåklagare Per Lindqvist har utrett brottsmisstankarna mot en före detta säkerhetsrådgivare vid Statsrådsberedningen, Regeringskansliet. 

Säkerhetspolisen slår i sin förundersökning fast att regeringskansliet har lämnat en ”oriktig redogörelse” för händelseförloppet. Ett av felen har berört tidslinjen och hanteringen kring information som tillsänts regeringskansliet. När regeringskansliet hade att lämna ut mejl till säkerhetspolisen kring detta då säkerhetspolisen hade att samla in bevisning, så exkluderades detta mejl. Regeringskansliet avstod sålunda från att lämna ut bevisning till rättsvårdande myndighet.

Vad gäller frågan om att Regeringskansliet har undanhållit bevis för Säkerhetspolisen har chefsåklagaren sagt: ”Det ligger utanför ramen för den brottsutredning som vi bedriver och jag har därför inga synpunkter på detta.”

Det åligger inte på Riksenheten för säkerhetsmål att väcka åtal mot, eller utöva tillsyn av, regeringen och enskilda statsråd. Det ansvaret åligger riksdagen då tillsynen av regeringen och enskilda statsråd ankommer på riksdagen i enlighet med Regeringsformen. Det faller alltså på riksdagen själv att genomföra de delar av tillsynen och granskningen som faller utanför rättsväsendets rättsskipning. Frågorna nedan till statsministern, i hans egenskap av myndighetschef för dels Statsrådsberedningen, dels hela Regeringskansliet, är således inte något som är föremål för pågående rättsprocess.

Med anledning av ovanstående vill jag fråga statsminister Ulf Kristersson:

 

1. Varför har statsministern inte verkat för att Statsrådsberedningen och Regeringskansliet inte lämnar oriktiga redogörelser till Säkerhetspolisen?
2. Har statsministern vidtagit några åtgärder för att förändra rutinerna på Statsrådsberedningen och Regeringskansliet med anledning av vad som anförs ovan, och i så fall vilka?
3. Om inga åtgärder har vidtagits, varför inte?