Förslag till riksdagsbeslut

I arbetet för att skapa ett klimatneutralt samhälle är åtgärder för att minska utsläppen från transportsektorn mycket centrala.

 En storskalig elektrifiering av fordonsflottan är en stor del av lösningen, men är inte den enda lösningen och den kommer dessutom att ta lång tid. Vi behöver arbeta med fler verktyg. Etanol är ett av dessa som förtjänar att lyftas upp.

 Alla bensinbilar som finns idag kan enkelt justeras om till etanoldrift. Men det finns ett litet problem som hindrar etanolen att nå full potential, och det är att denatureringen till etanol inte är godkänd som ”fullständig denaturering”. Eftersom etanol är en alkohol måste den göras odrickbar för att den inte ska beläggas med alkoholskatt. Detta uppnås genom att blanda i MTBE+isobutanol, alternativt ETBE+isobutanol.

 Men, eftersom denatureringen inte är godkänd som fullständig denaturering innebär det att alkoholskatt läggs på hundraprocentig etanol vilket gör att prisbilden förändras dramatiskt till etanolens nackdel.

 Istället används etanol i blandad form som E85. Det gör, förutom det självklara att bränslet inte längre är fossilfritt, att man får en högre bränsleförbrukning, ett högre literpris, skadliga kolväteutsläpp och mer kväveoxidutsläpp.

 Ren etanol hade istället givit ett lägre literpris, lägre bränsleförbrukning, eftersom etanol ger högre verkningsgrad än bensin och E85, inga skadliga kolväteutsläpp och mindre av kväveoxider, eftersom etanol ger en kallare förbränning.

 Mot denna bakgrund borde det vara nödvändigt att pröva frågan om att godkänna denatureringen så att E100 blir ekonomiskt attraktivt för den enskilde bilisten. Eftersom det blir billigare att köra på ren etanol istället för fossila bränslen kommer omställningen till fossilfrihet att växa underifrån med morot istället för med piska.

 Det har framförts kritik mot att tillverkningen av etanol är negativt till följd av ILUC (Indirect land-use change). Grovt förenklat kunde en bilist som körde på etanol bli anklagad för att bidra till att hugga ned regnskog och orsaka ökad svält. Men i takt med att produktutveckling har skett och att etanol idag kan tillverkas av exempelvis oätliga restprodukter som halm och sågspån faller det motargumentet.

 I detta sammanhang bör det också lyftas fram att pumplagen bör ändras. Den har en skrivning idag om att det bränsle som ska tillhandahållas för att uppfylla lagkravet får innehålla 50% fossilt. Alltså har man tvingat branschen att bygga upp ett helt nytt distributionsnät för ytterligare ett bränsle, ett förnybart, men det används inte till det.

 Om man skulle ändra Pumplagen, så att det faktiskt är fossilfria drivmedel som ska tillhandahållas, så kan bilisterna få tillgång till ren etanol, ren HVO eller syntetisk diesel, ren biogas och så vidare.

Då får man en möjlighet att välja det fossilfria, och eftersom det i ren form blir billigare att köra på så kommer folk att vilja välja det.

 När det gäller etanol som är det absolut största biodrivmedlet i världen kommer E85 ändå att finnas kvar under en övergångsperiod eftersom befintliga pumpar kommer att användas som blandpumpar. Kostnaden för ombyggnation är blygsam i sammanhanget eftersom pumpar och tankar redan finns på plats. Det som behövs är en blandventil vilket ger en investeringskostnad som är mycket blygsam i sammanhanget.

 Vidare bör det utredas om att göra det tillåtet med konvertering av befintliga fordon enligt ett enkelt och logiskt regelverk. Dagens regelverk är omotiverat krångligt och bör förenklas för att fler bilister ska attraheras av denna möjlighet.

 Med ett samlat grepp om att sluta straffbeskatta E100, justera pumplagen och uppdatera regelverket för konvertering av fordon skulle vi på ett mycket kostnadseffektivt sätt kunna stimulera fler bilister att börja köra fossilfritt utan att tvinga alla att skaffa en elbil. Alla i hela landet skulle då omedelbart kunna börja köra helt fossilfritt oavsett om man har råd att köpa en ny bil eller inte. Detta bör ges regeringen till känna.

 

Kjell-Arne Ottosson (KD)

Magnus Jacobsson (KD)