Stärkt konsumentskydd på kreditmarknaden

Debatt i text

• Herr talman! Socialdemokraterna ser stora behov av att genom reglering stärka konsumenternas rättigheter och skydd på kreditmarknaden, vilket är vad den här debatten handlar om.

  En osund marknad har skapat en situation som till stora delar skapar fördärv. Exemplen är många på människor som, pådrivna av oseriösa aktörer, fastnar i onda skuldcirklar. Så kan vi inte ha det. Den tidigare, S-ledda regeringen tog flera och viktiga steg på området för att få bort ocker och reglera marknaden, och det är välkommet att den nuvarande regeringen går vidare med arbetet.

  Problemen med oseriösa snabblåneföretag och en osund kreditmarknad behöver åtgärdas. Att den som lånar ut pengar framöver ska regleras och leva upp till krav som bank, så som föreslås, är rimligt. Socialdemokraterna stöder därför propositionen. Men propositionen innehåller samtidigt vissa frågetecken, herr talman.

  Regeringen har inte tillhandahållit ett tillräckligt underlag för hur den motiverar att även kreditförmedlare ska omfattas av lagstiftningen. Dessa brister i förslaget har lyfts både av remissinstanser och av Lagrådet, och regeringens svar är att den gör bedömningen att kreditgivare och kreditförmedlare är så pass sammanvävda att ett undantag för kreditförmedlare skulle kunna medföra att lagen kan rundas av snabblåneföretagen.

  Det är svårt att utifrån regeringens bristfälliga underlag granska och värdera den bedömningen eller göra en annan bedömning. Socialdemokraterna förutsätter därför att regeringen vid behov har tillräckliga svar som motiverar positionen och att den arbetar för att konsumenter fortsatt ska ha möjlighet att jämföra lånekostnader.

  Vidare har kritik framförts mot att regeringen hanterar propositionen separat från ett EU-direktiv som är på väg att implementeras. Det direktivet handlar också om regleringar och förstärkningar av konsumenträtten, och där anges bland annat att kreditförmedlare ska ha rätt att verka på en europeisk marknad. Eftersom EU-direktivet och den aktuella propositionen har beröringspunkter förväntar vi socialdemokrater oss att regeringen har en genomtänkt och sammanhållen politik där de två produkterna är förenliga.

  Herr talman! Att stärka konsumenternas ställning är av mycket stor betydelse. I ljuset av det och av att regeringen själv säger sig värna konsumentskydd och rättigheter är det både beklagligt och motsägelsefullt att SD-regeringen samtidigt håller emot införandet av ett skuld- och kreditregister. Ett sådant är nämligen viktigt i sammanhanget.

  Likaså är det helt bakvänt att SD-regeringen väljer att helt slopa stödet till Sveriges konsumenter, alltså de i civilsamhället som hjälper och stöder konsumenter på marknaden. Just det är förstås en del av SD-regeringens högerpopulistiska kulturkrig mot Folkrörelse, Folkbildnings- och Föreningssverige. Det här handlar om kaffepengar för staten, men det är förödande för Sveriges konsumenter.

  Följden av SD-regeringens motsägelsefulla agerande parallellt med den aktuella propositionen blir förvirring, vilket bidrar till att grumla motiven bakom regeringens förslag i en proposition som i övrigt har bra delar.

  2025-05-21 09:01:02

  

  Björn Wiechel

• Herr talman! För att förenkla något, vilket man kanske ska göra i en sådan här debatt, finns det två stora problem för privatkunder på den svenska kreditmarknaden. Det första problemet, som vi i hög grad pratar om i dag, är överskuldsättningen.

  Svenska hushåll ligger i botten, det vill säga är bland de mest skuldsatta, i världen. Så är det för alltför många hushåll. Vi har en akut situation där faktiskt 400 000 personer i dag har skulder hos Kronofogden. Kanske tittar någon av dem på denna sändning från riksdagen i dag. Det är många barnfamiljer som dras in i skuldspiraler, tyvärr ofta påhejade av de ganska hänsynslösa konsumentkreditföretag som utnyttjar deras utsatthet.

  Det som är bra med det vi diskuterar i dag är att vi börjar ta ytterligare steg för att ta tag i detta. Det krävs krafttag, och det behövs faktiskt mer regleringar. Glädjande nog är i princip alla partier här i kammaren överens om det.

  Den proposition som ligger på riksdagens bord förstärker reglerna, och från Centerpartiets sida tycker vi att det är både rimligt och nödvändigt. Vi önskar kanske att man kunde gå lite längre. Det är viktigt att underlätta för de skuldregister som används för att se till att personer och hushåll i riskzonen inte hamnar i allvarliga skuldfällor, herr talman. Det är nog också viktigt att vi tittar vidare på det ränte- och kostnadstak som infördes i mars och ser om det räcker.

  Sedan har vi det andra problemet, nämligen bristen på konkurrens. Det är ett fåtal banker i Sverige som dominerar inte bara bolånemarknaden utan även andra viktiga segment. De har envist höga räntemarginaler, och det är ganska svårt för konkurrenter att slå sig in. Centerpartiet har länge, i största allmänhet, drivit att man ska stärka konkurrensen och därmed konsumenternas ställning.

  Bland annat ska man naturligtvis göra det enklare att byta bank, och där har vi tittat på ränteskillnadsersättningen. Det sker saker nu, men det kanske inte heller är tillräckligt. Även när det gäller detta kan skuldregistret bidra till en sund konkurrens. Som nämndes av föregående talare är det i dag en ganska osund marknad.

  Egentligen hade vi velat stödja den här propositionen, men problemet är att den på en punkt går i rakt motsatt riktning. Propositionen går emot konsumenternas intresse att kunna jämföra lån och välja de bästa villkoren. Förslaget innebär att den som jämför låneförmedlarna åt konsumenterna, vilket inte alltid är så lätt, ska tvingas att själv bli bank. Den ska inte bara jämföra lån, utan den ska även konkurrera med dem den jämför.

  Det låter ju ganska orimligt, och det är faktiskt mer än så – det är närmast konkurrensbegränsande. Tänk dig att du går in på Prisjakt eller Pricerunner och väljer den billigaste elektroniken. Då ska Pricerunner eller Prisjakt själva konkurrera med Webbhallen, Elgiganten eller vem det nu är som finns där ute på nätet. De ska själva sälja samma produkter; annars får de inte jämföra. Det är som om Hemnet skulle vara tvunget att börja mäkla och sälja bostäder.

  Det är ju så det inte ska vara – man ska ju inte själv konkurrera med dem man jämför. Det är delvis därför Lagrådet är kritiskt till den här propositionen. Det är därför EU-kommissionen i sin reglering går i en helt annan riktning. Ändå tar man det här steget bort från en sund konkurrens och begränsar konkurrensen på konsumentens bekostnad.

  Man gör det faktiskt helt i onödan. Det som motiverar detta är att man upplever att låneförmedlarna ligger nästan som om de själva var banker. De har en väldigt aggressiv marknadsföring. Då är det ju detta – den aggressiva marknadsföringen, som riktar sig mot utsatta konsumenter – man ska reglera om man ser det. Det gäller ju i största allmänhet; det hjälper inte att bli bank. Vi som någon gång har gått in på någon internetsajt där det poppar upp fönster, eller vad det nu är för någonting, för olika banker vet mycket väl att det görs en ganska aggressiv marknadsföring även från banker som är reglerade som just banker. Då är detta inte effektivt eller ändamålsenligt för det man vill uppnå. Jag kommer därför att yrka bifall till Centerpartiets reservation 2.

  Gör om och gör rätt! Det är jättebra och nödvändigt att reglera, i synnerhet i dessa tider då regeringens politik – detta måste ändå nämnas här – tyvärr bidragit till en rekordhög arbetslöshet och till ett större antal konkurser än på väldigt lång tid. Återhämtningen har helt kommit av sig. Den ekonomiska politiken svarar inte alls mot det tullkaos och den kris som råder just nu utan lastar företagen med mer kostnader i stället för att sänka dem och skapar därmed en väldig oro i svensk ekonomi. Därmed får vi också många utsatta hushåll.

  Just i detta läge är det viktigt att reglera oseriösa aktörer och osund konkurrens. Då ska man stå fullt ut på konsumenternas sida. Gör om och gör rätt! Stå på de utsattas sida, inte på storbankernas!

  2025-05-21 09:05:45

  

  Martin Ådahl

• Herr talman! Hos Kronofogden har hushållens skulder nästan fördubblats de senaste tio åren. Det är uppenbart att tidigare regeringar inte har gjort tillräckligt för att bekämpa den överskuldsättning vi ser i dag.

  Konsumtionskrediterna har ökat. Det ges lån utan säkerhet. De kan kallas blankolån eller snabblån; den här typen av lån har många namn. Många är också de som hamnar i mycket allvarliga problem efter att ha tagit krediter som de egentligen aldrig borde ha beviljats. Det är nämligen så att reglerna säger att en person som inte kan betala sina krediter heller aldrig borde få dem. Du ska ha betalningsförmåga för att få en kredit. Det är dock inte någon hemlighet att det här inte fungerar i dag. I praktiken är det väldigt många personer som inte har betalningsförmåga som ändå får krediter.

  Om du blir skuldsatt för livet med lån som du troligtvis aldrig kommer att kunna betala tillbaka är det givetvis fruktansvärt påfrestande mentalt. Det påverkar inte bara dig utan även dina anhöriga, dina barn och din partner. Det gör också att du oavsett hur många extra arbetspass du tar och oavsett om du läser extra på kvällstid för att kunna få ett nytt jobb med lite högre lön inte kommer att ha mer kvar i plånboken. Alla dina pengar utöver existensminimum kommer, oavsett arbetspass och lön, att gå till att betala tillbaka lån som du ändå kanske aldrig kommer att bli av med.

  Därför är den här regeringen tydlig: Rovdriften på de mest utsatta personerna måste upphöra. Det behövs betydligt högre krav. Därför går vi fram med de här förslagen. Ja, detta kommer att innebära en markant förändring – det är poängen. Snabblåneföretag kommer inte längre att kunna bedriva verksamhet på samma sätt som i dag. Man hade i och för sig kunnat införa krav som motsvarar dem som gäller för banker på låneförmedlare och kreditgivare i de lagstiftningar som finns nu, men då är det väl mer rättframt och tydligt att ställa samma krav. Det är vad regeringen gör.

  Endast för banker kommer det att bli tillåtet att förmedla lån till konsumenter. Vill man fortsätta att ge ut konsumtionslån, snabblån eller blankolån behöver man uppfylla alla de tydliga och omfattande krav som i dag ställs på banker. Det tycker vi är ett rimligt steg för att skydda konsumenter mot oseriösa upplägg och lån som de egentligen inte har råd med.

  Utöver den här reformen har regeringen även tidigare gått fram med flera andra kraftfulla åtgärder. Ett paket som trädde i kraft den 1 mars i år innebar att vi sänkte räntetaket kraftigt, från 40 procent plus referensränta till 20 procent plus referensränta. Det innebar även ett utvidgat konstadstak, så att i princip alla typer av konsumentkrediter omfattas.

  Det ska inte gå att med falsk marknadsföring lura konsumenter med höga avgifter i stället för räntor eller med lock om att konsumenten får lägre ränta men förlängd bindningstid, så att konsumenten kommer att betala av lånet under en väldigt mycket längre period och i slutändan betala mycket mer pengar för lånet.

  Kronofogdemyndigheten har också, i regleringsbrevet för 2024, fått i uppdrag att rikta ett gäng förebyggande åtgärder mot extra utsatta grupper och att öka möjligheterna för personer som får avslag på ansökan om skuldsanering att ändå få hjälp att komma till rätta med sin ekonomiska situation.

  Utöver detta har regeringen nyligen gett ett nytt uppdrag om att utreda ett gäng ytterligare åtgärder. Man ska se över absolut preskriptionstid, vilket innebär en yttre tidsgräns för dig som konsument för när du inte längre är skyldig att betala av din skuld. En ändrad avräkningsordning innebär att du först ska betala av på ditt lån och sedan betala räntan.

  Regeringen kommer inte att släppa de här frågorna. Det här är en början. Jag menar att det är tydligare att göra på det här sättet och ställa dessa krav på den långivare som vill ge konsumenter rätt och möjlighet att ta lån till smink, handväskor, spel eller något annat. Vad det än må vara behöver man göra det på samma grund som banker.

  Jag yrkar bifall till utskottets förslag.

  Överläggningen var härmed avslutad.

  (Beslut fattades under § 11.)

  2025-05-21 09:12:17

  

  Ida Drougge