Effektiva sanktioner inom luftfarten

Debatt i text

• Fru talman! Luftfarten är en del av den pulsåder som binder samman Sverige från norr till söder, från våra storstäder till den glesaste bygd. Den gör det möjligt att resa, att handla, att rädda liv och att försvara vårt land när det krävs.

  Med den betydelsen, fru talman, följer också ett ansvar – ett ansvar för säkerhet, för tydliga regler och för att staten faktiskt kan agera när något går fel. Det är just detta det liggande förslaget handlar om: effektiva sanktioner inom luftfarten.

  Vi sverigedemokrater står bakom utskottets förslag. För detta, fru talman, är ett viktigt steg framåt. Det är en modern lagstiftning för en modern tid och för en ny verklighet. Luftfarten i dag ser inte ut som för 10–15 år sedan. Vi har fått nya typer av flygoperationer, inte minst genom drönare och obemannade luftfartyg, som används i allt från räddningstjänst till jordbruk men tyvärr också, fru talman, i olagliga syften.

  Samtidigt lever vi i en tid med nya hotbilder: sabotage, otillåten övervakning och säkerhetsrisker från andra länder. Trots det har lagstiftningen länge släpat efter. Men nu, fru talman, moderniserar vi sanktionssystemet. Vi ser till att överträdelser mot EU:s luftfartsregler också får konsekvenser enligt svensk rätt.

  Fru talman! Det ska inte finnas några gråzoner. Ingen ska kunna bryta mot reglerna utan att det får följder. Det handlar om rättssäkerhet, om ordning och reda och i förlängningen om trygghet. Det handlar om tydligare ansvar och skarpare sanktioner.

  Det är också viktigt att det liggande förslaget förtydligar vad som räknas som vårdslöshet och när ett brott ska bedömas som grovt. I en sektor där säkerheten är helt avgörande och där minsta misstag kan få förödande konsekvenser måste gränserna vara tydliga. Den som hanterar luftfart, bemannad eller obemannad, måste veta att reglerna gäller och att det blir konsekvenser om man bryter mot dem. Det handlar inte om hårdhet, fru talman, utan det handlar om respekt – respekt för liv, för säkerhet och för det ansvar som följer med att hantera luftfart.

  Jag vill särskilt lyfta fram drönare och obemannade system. Här har tekniken sprungit före juridiken. Drönare kan göra stor nytta, men de kan också skapa stora risker. Vi har sett drönare vid skyddsobjekt och flygplatser och i närheten av militära områden. Det är inte acceptabelt. Med de här lagändringarna, fru talman, får myndigheter bättre verktyg att ingripa och tydligare regler för ansvar. Det stärker både vår nationella säkerhet och tryggheten i vardagen.

  Jag vill också säga några ord om Vänsterpartiets följdmotion. Vänsterpartiet uttrycker stor oro för att regeringen enligt förslaget ska kunna införa flygförbud över hela landet i vissa extraordinära situationer och menar att det riskerar att bli ett övertramp.

  Låt mig vara tydlig, fru talman. Det handlar inte om att stoppa flygplan på känsla. Det handlar om beredskap och säkerhet och om att snabbt kunna agera om Sverige utsätts för ett allvarligt hot eller en kris. Om regeringen i ett sådant läge inte skulle ha lagstöd för att agera vore det verkligen ansvarslöst.

  Vi lever i en tid med ökade spänningar i vårt närområde med cyberhot, hybridpåverkan, desinformation och risk för att luftfarten utnyttjas i dessa syften. Då måste staten ha verktyg för att agera och inte stå handfallen. Besluten ska självklart vara proportionerliga, tidsbegränsade och grundade på tydliga hotbilder. Det har regeringen också säkerställt. Att ifrågasätta detta, som Vänsterpartiet gör, visar snarare att man inte fullt ut har förstått hur snabbt ett hot kan utvecklas och hur viktigt det är att kunna agera direkt.

  Fru talman! Det här handlar i grunden om att Sverige ska ha en säker, effektiv och rättvis luftfart. Vi ska kunna lita på att regler följs, att det blir konsekvenser när de inte följs och att staten har verktyg för att skydda människor och samhällsviktiga funktioner. Det liggande förslaget stärker detta system. Det moderniserar, förtydligar och skapar en tryggare struktur för framtiden.

  Vi sverigedemokrater anser att riksdagen bör säga ja till regeringens proposition. En stark och handlingskraftig stat är inte ett problem; det är en förutsättning för trygghet. Vi lever i en tid där ansvarsfull politik måste gå före symbolpolitik. Den här propositionen är ett exempel på just det. Därför yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet.

  2025-11-05 10:58:45

  

  Sara-Lena Bjälkö

• Fru talman! I dag debatterar vi betänkandet Effektiva sanktioner inom luftfarten. Det är ett betänkande som hanterar en proposition, alltså ett lagförslag från regeringen. Propositionen innehåller flera olika delar som har bäring på luftfarten på olika sätt. Det handlar om att man dels vill harmonisera regelverk på området, dels skärpa bestämmelser för bland annat vårdslöshet i flygtrafik.

  Utöver detta vill man också utöka regeringens mandat att besluta om flygförbud i delar av eller hela landet om det krävs av hänsyn till allmän säkerhet. Det här kan regeringen göra redan i dag, men då gör man det genom föreskrifter.

  I nuvarande lagstiftning, luftfartslagen 1 kap. 8 §, står det att regeringen får meddela föreskrifter om tillfälliga inskränkningar av eller förbud mot luftfart inom hela landet. Om det skulle uppstå en extraordinär situation eller ett krisläge kan den här typen av beslut behöva fattas, och då finns också en möjlighet att skynda på processen. Det finns möjlighet att snabbt ta fram och besluta om nya föreskrifter.

  Regeringen konstaterar också att denna möjlighet finns. Men nu vill man alltså gå längre genom att ta bort kravet på föreskrifter. Det är det här som är skillnaden mellan nuvarande lagstiftning och kommande lagstiftning.

  Varför vill då regeringen göra denna förändring? Vad är det som inte fungerar med nuvarande lagstiftning? Det framgår inte av underlaget. Det finns ingen tydlig motivering till förändringen. Det saknas också en analys av vilka effekter förslaget skulle kunna få i skarpt läge, och det saknas en redogörelse för vilka överväganden regeringen har gjort som lett fram till att man har landat i förslaget.

  Det framgår inte heller när beslut ska fattas på det här sättet. Det står att det ska kunna göras i enskilda fall, men vad betyder det? Kommer det vanliga att vara att man fattar den här typen av beslut genom föreskrifter, även om den här möjligheten skrivs in? Det vet vi inte. Det finns alltså absolut flera delar i förslaget som hade behövt belysas och förtydligas.

  Fru talman! Jag vill samtidigt vara tydlig med att vi inte yrkar avslag på det som föreslås i propositionen. Vi ifrågasätter heller inte att det kan finnas behov av att utforma lagstiftningen på det här sättet. För att man ska kunna avgöra om det faktiskt behövs krävs dock ett bättre underlag som motiverar förändringen och beskriver dess konsekvenser, vilket vi också yrkade på i vår följdmotion. Det väljer alltså regeringen att inte göra, och jag tycker att det är synd.

  Att det finns ett gediget underlag inför beslut är en viktig princip. Regeringar kommer och går, men den principen borde bestå.

  Med detta vill jag yrka bifall till Vänsterpartiets reservation.

  2025-11-05 11:06:27

• Fru talman! Jag tackar Oskar Svärd för anförandet.

  Jag är tacksam över att ledamoten berörde delar av vår följdmotion. Jag vill än en gång förtydliga att vi inte yrkar avslag på det som föreslås i propositionen. Vi ser också att det kan finnas behov av den här typen av reglering, men då behöver man motivera regleringen. Skillnaden är som sagt att man ger regeringen ett utökat mandat att fatta den här typen av avgörande beslut som begränsar tillgängligheten kraftigt utan föreskrifter.

  Vi från Vänsterpartiet är inte ensamma om att ha den här typen av invändningar, utan de har också lyfts fram av ett flertal remissinstanser. Dessa krävde också ett utförligare underlag. I stället för att ta fasta på detta valde regeringen dock att efter remissrundan upprepa samma argument som man hade i ursprungsförslaget.

  Jag tycker att det här är olyckligt. Man borde vara angelägen om att säkerställa att det finns ett gott underlag där konsekvenser beskrivs väl och där förändringar motiveras.

  Jag skulle vilja ställa en fråga till ledamoten apropå det han sa om att det ställs skarpare krav när det gäller flygförbud inom hela landet. Detta stämmer om man relaterar det till det som kallas restriktionsområden. Där anges också flera skäl. Man har preciserat vilka skäl som ska gälla för att beslut om restriktionsområden ska kunna fattas. Skillnaden när det gäller flygförbud inom hela landet är att ett sådant beslut ska fattas om det krävs av hänsyn till allmän säkerhet, vilket är ett väldigt brett begrepp. Jag skulle vilja hävda att skillnaden snarare är att man inte har definierat det på samma sätt som man har gjort när det gäller restriktionsområden. Det vore jätteintressant att höra ledamotens syn på detta.

  2025-11-05 11:15:03

  

  Malin Östh

• Fru talman! Jag tänker att vi kanske inte kommer så mycket längre, men jag är ändå tacksam för ledamotens svar där han utvecklade detta.

  Jag sa i mitt anförande att detta är en principiell fråga för mig. Med att sitta i regeringen följer ett stort ansvar som ska tas på allvar. I det ansvaret ingår att säkerställa att det finns ett gediget underlag inför beslut och att konsekvenserna är väl belysta, och det ska man inte tumma på. Detta har också uttryckts av oss i vår följdmotion och även av flera remissinstanser, och att regeringen väljer att inte ta fasta på de synpunkter som finns tycker jag är lite illavarslande. Men här tycker vi säkert olika.

  2025-11-05 11:19:07

  

  Malin Östh

• Fru talman! Jag hälsar dem som nu kommer in på läktaren välkomna. Nu debatterar vi betänkandet Effektiva sanktioner inom luftfarten, och ni kan i efterhand kolla i fatt debatten eftersom ni missade inledningen.

  Det ledamoten säger om att vi inte har samma uppfattning i sakfrågan stämmer, just kopplat till att regeringen inte gjorde en förändring innan propositionen lades fram. Det handlar nog om att remissinstanserna tyckte väldigt olika. Jag nämnde i mitt anförande att Försvarsmakten inte hade några invändningar medan andra remissinstanser hade det. Regeringen har sedan gjort en samlad bedömning innan man har lagt fram ett nytt lagförslag.

  Jag tänker inte upprepa mitt anförande. Jag tycker att förslaget är välmotiverat och nödvändigt. Regeringen ska vid akuta händelser kunna agera snabbfotat.

  2025-11-05 11:19:54

  

  Oskar Svärd

• Fru talman! Regeringen har genomfört en hel del förändringar som är positiva för flyget. Man har tagit bort flygskatten, man uppmanar ägare till flygplatser att själva se över resereglerna så att de använder de flyg de själva äger och man har ökat stödet till de kommunala och regionala flygplatserna – allt detta i syfte att flyget ska fungera som nationell och internationell kollektivtrafik.

  Samtidigt som regeringen underlättar för flyget går man nu fram med nya regler som syftar till att säkerställa att Sverige har ett säkert flyg. Lagändringarna i denna proposition innebär bland annat att det införs effektivare sanktioner inom luftfartsområdet.

  Under utomordentliga förhållanden eller när det i övrigt krävs av hänsyn till allmän säkerhet föreslås att regeringen även i fortsättningen ska få meddela föreskrifter om tillfälliga inskränkningar av eller förbud mot luftfart inom hela landet och därutöver även i enskilda fall få besluta om tillfälliga inskränkningar av eller förbud mot luftfart inom hela landet.

  Enligt förslaget ska vårdslöshet i lufttrafik som inte är grov kunna ligga till grund för ansvar, och det förtydligas också när ett brott ska bedömas som grovt. En person som under berusning utför en uppgift av väsentlig betydelse för flygsäkerheten utanför ett luftfartyg ska enligt förslaget i större utsträckning än med nuvarande regelverk kunna dömas för flygfylleri. Den sista punkten blev jag lite förvånad över när jag läste betänkandet, för jag tog nämligen för givet att folk ska vara nyktra på jobbet.

  Fru talman! För oss kristdemokrater är det självklart att säkerheten alltid går först. Fylla av alkohol eller droger hör inte hemma vare sig i eller i närheten av ett flygplan eller en flygplats. Det är därför bra att dessa lagar nu skärps. Det är också självklart att regeringen måste kunna agera om det finns hot eller fara som motiverar att man stänger ned hela eller delar av vårt luftrum.

  Fru talman! Jag påminner om när jag satt i riksdagen 2001 och planen flög in i New York. Vid det tillfället stängdes hela världens luftrum ned. Vidare angrips nu i Ukraina olika enheter med drönare, och vi ser hur drönarhotet ökar även på andra platser i Europa.

  Fru talman! Jag yrkar därför självklart bifall till utskottets förslag.

  Överläggningen var härmed avslutad.

  (Beslut fattades under § 17.)

  2025-11-05 11:21:09

  

  Magnus Jacobsson

• Fru talman! Jag tackar ledamoten för frågorna och synpunkterna apropå mitt anförande.

  Till skillnad från ledamoten tycker jag att det i förslaget motiveras väldigt väl varför man nu från regeringens håll ska kunna stänga luftrummet över hela landet utan föreskrifter. I mitt anförande sa jag följande: Ett sådant beslut ska endast få avse inskränkningar eller förbud som behövs på grund av utomordentliga förhållanden eller i övrigt krävs av hänsyn till allmän säkerhet. Jag tycker att det är gott nog för att regeringen ska kunna vara snabbfotad i den här typen av frågor.

  Som jag nämnde pågår krig i vårt närområde. Det kräver att vi är väl rustade för att skydda och upprätthålla Sveriges säkerhet. Detta är en del i det arbetet. Vi har sett att våra grannländer och andra länder i Europa har tvingats att snabbt stänga delar av luftrummet eller hela luftrummet. Då gäller det att kunna vara snabbfotad.

  När det gäller skillnaderna mellan restriktionsområden, det vill säga delar av vårt luftrum, och hela landets luftrum framgår det väldigt tydligt både i propositionen och i de lagar som jag hänvisade till – luftfartslagen och luftfartsförordningen – vad det handlar om. Det är klart att det finns en gradskillnad beroende på om man ska stänga av ett visst restriktionsområde eller stänga av luftrummet över hela landet, och därför behövs olika ingångar i de besluten.

  2025-11-05 11:17:09

  

  Oskar Svärd

• Fru talman! Inom luftfarten finns både internationella och nationella regelverk. Dessa regelverk gör en tydlig åtskillnad mellan civil och statlig luftfart. Den statliga luftfarten delas i sin tur upp i militär luftfart och annan luftfart som används för statliga ändamål.

  Det svenska nationella regelverket för luftfart utgörs främst av luftfartslagen, luftfartsförordningen och Transportstyrelsens föreskrifter. Luftfartslagen och luftfartsförordningen innehåller bestämmelser om tillämpningsområdet, detaljerade regler för luftfarten och bestämmelser om straff.

  Sedan luftfartslagen och luftfartsförordningen infördes har det vid tillämpningen uppmärksammats att det finns behov av justeringar och tillägg. Det finns även behov av ändringar i luftfartslagen så att det blir tydligt att lagen kompletterar EU-förordningar.

  Fru talman! Den moderatledda regeringen har gjort stora insatser för flyget i Sverige och för kommunikationer med andra länder. Flyget är en viktig del för Sverige som land men också för Sveriges konkurrenskraft.

  Den proposition vi debatterar i dag kan tyckas vara väldigt teknisk. Så kan vara fallet, men det rör sig om viktiga delar för ökad säkerhet med koppling till flyget och vår luftfart. Här finns nu ett förslag på bordet som bland annat innebär att den som av oaktsamhet gör sig skyldig till vårdslöshet i flygtrafik som inte är ringa ska dömas till ansvar för brott. Den som utför en uppgift som observatör vid användning av ett obemannat luftfartyg ska kunna dömas för vårdslöshet i flygtrafik. Det ska också förtydligas i vilka situationer en gärning ska bedömas som grovt brott. Lagen skärps nu dessutom så att en person som utanför ett flygplan, och i en tjänst som har samband med en flygning, fullgör en uppgift som har väsentlig betydelse för flygsäkerheten ska kunna dömas för flygfylleri om vederbörande är påverkad av alkohol eller något annat medel.

  Fru talman! Regeringen ska i ett enskilt fall kunna besluta om tillfälliga inskränkningar av eller förbud mot luftfart inom hela landet. Ett sådant beslut ska endast få avse inskränkningar eller förbud som behövs på grund av utomordentliga förhållanden eller i övrigt krävs av hänsyn till allmän säkerhet. En möjlighet som den jag nyss nämnde finns redan i dag, men det ska i dagsläget meddelas genom föreskrifter. Skillnaden med det nya förslaget, som ligger på bordet i dag, är att föreskrifter inte alltid ska krävas.

  Det är också skillnad mellan att göra inskränkningar eller tillämpa förbud mot luftfart inom vissa delar av landet och att stänga luftrummet över hela landet. Kraven är högre när det gäller beslut som rör hela landet. Avsikten är, återigen, att möjligheten ska finnas i brådskande situationer. Här kan också nämnas att Försvarsmakten är positiv till det förslag som ligger på bordet och att det därför inte leder till konflikt med intressen inom totalförsvaret.

  Fru talman! I går stängdes Belgiens luftrum helt eller delvis vid två tillfällen på grund av drönarlarm. Vi har även sett att vårt grannland Danmark i närtid har tvingats agera på samma sätt. Vi lever i en föränderlig och orolig tid. Krig pågår i vårt närområde. Det kräver att vi är väl rustade för att skydda och upprätthålla Sveriges säkerhet.